dr.stoneflyの戯れ言

一つのことを考え始めると、とことんまで行かないと終わらないやっかいな頭。矛盾だらけの自分自身と世の中を半ば諦めながら、それでも思考が止まらない。 私は日本の法律で死刑を科されるような罪は犯していない。 今のところだけれど・・・。 でも、私が犯してきた罪は、.. ...続きを見る

幼女連続誘拐殺人事件 西日本新聞宮崎死刑囚以外に執行されたのは、東京拘置所の陸田... ...続きを見る

アキバ事件で被害に遭われたの方々の中に、僕の肉親友人知人はいません。 そのことを自覚した上でのエントリーです。ご立腹なされる方も おられるでしょう。尤もです。ご容赦ください。 ...続きを見る

「陸田真志も無となる」…思索を 」のなかでしかできない。陸田真志が「不幸なのはた... ...続きを見る

またしても死刑が執行された。人を殺すことで問題の解決を図る社会を、どうしても私は好きになれない。私たちの社会にとって宮�ｱ勤とは何者だったのか。その答えを知ることも、もう出来ない。それにしても「粛々と執行させて頂いた」と語る法務大臣の言葉の、何と気持ち悪い ...続きを見る

みんな知らない人を軽く小突きながらこの世の中を生きている。 たまに間違って強く小突いてしまっても不思議ではない。 たまに間違って強く小突かれても不思議ではない。 一番の問題は傷つけ合わなければ生きていけない社会の現況、 間違った人が居たからとその人に大きく責任を取らせても何も良くならない。 ...続きを見る

朝日新聞の「死に神」記事がまだ騒がれている。しかし、問題の肝心の部分をほったらかしにしたまま批判を楽しんでいるという感じがして、あまりいい気がしない。 １３人の死刑執行を指揮した鳩山邦夫法相。死に神という表現がふさわしいかどうかは別としても、この法務大臣.. ...続きを見る

死刑制度に関する報道に関しては、理解しがたい点がある。
死刑の執行を命じたのは法務大臣だが、判決を下したのは裁判所であり、裁判所は法に基づいて判決を下している。
裁判所が死刑の執行を命じているのに勝手に行政府が拒否したら三権分立原則の侵害ではないか？法務大臣は最高裁で確定した死刑判決を覆す権限を持つのか？
別の件、例えば自衛隊の派遣停止を裁判所が命じているのに防衛大臣が拒否したら大臣は激しく非難されるだろう。しかし黙って執行すれば死刑とは異なり賞賛されるに違いない。
正すべきは大臣の執行命令でなく死刑の根拠となった刑法法規だとおもうのだが？
私は(逃げていると自分でも思うが)、死刑の是非を論じることは自分の能力を超えていると思う。国家によって命を奪われるのは不幸だと思うが、家族や友人を奪われた者の応報感情に国家がどう報いるべきか分からないからだ。

名古屋っ子の親さん、こんにちは。
おお、クールだ。しかも法治国家においては正論ですね。職務執行する大臣を「血に飢えた」とか「思い込み」とか評するブロガーに対する批判も含まれていると思うのですが、甘んじて受けなければならないのでしょう。
ところが、ワタシはその正論を受け入れたくないのです。それはきっとワタシが国家やら法律やらに縛られず本質やら真理を追求したいと思っている無法者ブロガーだからだと思います。そうでなければ人としての本能がこう言わせているのかもしれません。
こんなブロガーが、法律についてお答えすべきではないと解ってます。そしてやはり、「死刑制度」に反対ならば法律を変える方向での努力をしなければならないとも思います。そのうえで、日本の法律のなかでほぼ100％が「人の命は守らなければならない」「人を殺してはならない」というベクトルにあるなかで、「死刑」に関しての「人を殺す」という矛盾を呈しています。他の法律とは一線を画しています。
なんとなく「究極の苦悩のルール」のような気がしてます。

名古屋っ子の親さんも
＞死刑の是非を論じることは自分の能力を超えていると思う。
と言われる。まさにこれが法律（ルール）を越える部分ではないのでしょうか？
ワタシは、「生命を奪うこと」を「ルール」で規定することの違和感を「人」として感じ得ずにいられません。おそらく歴代の法務大臣も「人」として「人を殺してはいけない」というDNAに書き込まれたかのような「根源」によって、職務怠慢にも死刑執行を行わなかったのではないでしょうか。「人の本能」としての最後のブレーキ、法律への抵抗だった気がします。ワタシがブログで大臣をボロクソに批判するのは、職務と言いながら機械的に処理していく大臣への、人の本能からでる怒りのような気がします。

応報感情について出されていますが、ワタシは法律以前の問題として、被害者家族にとっても加害者にとっても、「生」での問題は「生きて」しか解決できない、と思っています。

法治国家において現状の法律においての正論という位置からは何も答えてないことを自覚しています。すみません。

以下、『朝日新聞』からの引用です。
『永世死刑執行人 鳩山法相。「自信と責任」に胸を張り、２ヶ月間隔でゴーサイン出して新記録達成。またの名、死に神』(2008年6月18日夕刊素粒子)
(私は鳩山法相の支持者でもシンパでもありませんが、純粋にタテマエ論として)『死に神』は求刑した検察官や判決を下した裁判所ではないかと思うのですが？。裁判所が下した判決を法相が拒否できるような思い込みを全国紙が広めるのは受け入れがたいと思うのは私だけ？
この件に関する報道で私が危惧するのは案件によっては裁判所の判決を法相が無視しても構わないという風潮になることです。
現にイラク空自派遣は違憲という裁判所の判決(2008/5/2 名古屋高裁)を政府は黙殺していますね。

なるほど、引用の朝日新聞の記事はしりませんでした。すごいですね。まるでこのブログのような物言いだ。ワタシが報道機関である全国紙の記者ならこういう表現は使えないと思います。
うーん、「死刑の職務を執行する政府」と「違憲という判決を無視して職務を執行しない政府」かぁ。ダブスタに走る自分が見える。
ワタシのなかでは「殺してはいけない」という一貫性はあるんですが……。

死刑廃止を願う私たちは、死刑執行に反対する以前に死刑制度自体に反対な訳です。私たちが誤っていると考える制度で決められた刑を執行する事に反対するのは当たり前のことです。当然、妥当と考える制度は守るのが妥当と考えます。これをダブスタとは思いませんが。

法治国家の今の法律の視点から見た「矛盾」ってことで、ダブスタってのとは違うんかな？　ま、ワタシの基準は「殺しちゃなんねぇ」ってことで一貫してるんだけどね。

陸田さんの本があるのですね。
＞人は変われるのだ。生きている限り人が変わる可能性はあるのだ。「生」での問題は「生きて」解決するしかないのだ。

同感です。｢生きて　死ぬまで　つぐなってください！」という気持ちです。永山則夫はそれをしていたのに　死刑でぶっつり切ってしまいました。
｢人は人を殺してはいけない。」というのが　一貫した私の考えです。だからdr.stoneflyさんと同じ考えだと思うのですが。私の中では　死刑反対も自衛隊派兵は違憲で反対も同じです。殺しても、殺したり殺されるような状況に人を強いることもいけないです。

陸田真志の本は池田晶子との往復書簡で書かれています。哲学的な思索がベースになっていて、非戦さんはもしかしたら違和感を覚えるかもしれません。（本のなかでは永山則夫もボロクソ書かれてます）

ほんと
＞いかなる理由であっても人を殺してはいけない
という基準で一貫していけば、間違いないと思うのですけどね。この世の中といえば……ふぅ。

dr.stoneflyさん

陸田さんの本で永山則夫は批判されているのですか。私は辺見庸さんの本をよく読みますが　どの本にも必ず死刑に関する記述があります。辺見さんは永山則夫に面会に行ったり　手紙のやりとりをしていたようです。ほかにも何人かの死刑囚と交流があり永山さんほか何人かの辺見さんの知り合いが処刑されました。　辺見さんは永山さんが学ぶ過程で真に反省してきたと捉えていたようです。つまり人間性を回復して変ったということです。辺見さんは　死刑反対です。陸田さんも処刑されてその時点で思考することを強制的に切られました。もう反省も償いもできません。人がある人の人生をそこでぷっつり切ってしまうということーーこれは傲慢なことです。

陸田真志の本は書かれている視点が違うからですね。
辺見庸もとうぜん永山則夫も運動的視点の人。社会と制度と向き合って考えたり、喋ったり（書いたり）している。ところが陸田真志や池田晶子は哲学的視点、社会や制度が眼中にありません。視点が違うために彼らは互いに相容れなかったのだと思います。
ワタシ自身は「運動的視点」と「哲学的視点」が交互にでたり交錯したりするので、自分でも分け解らなくなります（爆）。