dr.stoneflyの戯れ言

>「なごやっ子の放課後を考える会」が市
> 連協の下部組織として特化された「学
> 童の一元化阻止闘争委員会」だと勘違
> いしている学童関係の人がけっこうい
> るのではないか、という疑問。

dr.stonefly氏の見方に賛成します。
ただ、あの出席者の人数ではとても「亀裂」や「分断」を生むほどのパワーは生み出しえないのではと淋しく?!思います(＾＾)。

私もだいぶ勘違いていました。(^^♪
やはりとにかく自分が信じる道を淡々と行くしかないのですよね･･･弱い心と共に
揺れながら･･･

名古屋っ子の親さま、出席されていたのですよね。お疲れさまでした。ワタシの正体は何分ご内密に（笑）

＞「亀裂」や「分断」を生むほどのパワーは生み出しえないのではと淋しく…

うーん、微妙ですね。「亀裂」や「分断」を乗り越えて、解り合うと1+1以上のパワーが望めるかもしれませんが、「亀裂」や「分断」というのは非常に消耗しますからね、今回のような、取り敢えずの短期目標がある場合は微妙かな。
それと人数に関わらずやはり誤解を生む可能性が多いにあると思います。
この「考える会」は「市連協」幹部の人が多く関わっていますよね。その幹部の人たちは、どういう立場でモノを言うのでしょうか？　
ワタシは「全ての子どもをトータル的に考える政策提言」と「ローカルな一元化反対」とは、特に短期的には、やはり食い違っていくような気がしていて、市連協幹部がどういう立ち位置で発言できるのかが、不思議です。

さらに「全ての児童をトータル的に考える政策提言」は、名古屋市の二枚舌にいいように利用される可能性も、やはりもっている。
「本質的」に考えていこう、というのは認めるところですが……、長い運動になりそうですね。

すぺ−すのいど会長、ねっ。勘違いしますよね。

＞淡々と行くしかないのですよね･･･弱い心と共に揺れながら･･･

そうそう、淡々と、揺れて、信じて、熱く、笑って、泣いて、絶望して、這い上がって、自分に正直にいきましょうぞ（笑）。

指導員の組合では、前回の説明会の時から市側に再度説明会を開くように要求してきたそうですが、なかなか実現せず去る５日にやっと団体公聴会という形で実現したそうです。
しかし説明の内容は前回と何も変わらず、まともな回答はしなかったそうです。
但し「パブコメの結果を受けて、考え方（案）そのものを撤回することはあるのか？」との問いに、市側から「パブコメの結果がどうあれ、来年度には新事業はスタートさせる。」との発言があり、当然、組合側の怒りが爆発したようです。

上記の発言をしたのは、あのサワダさんだそうです。元教員だって自己紹介してましたよ。(＠_＠;)
さむいですね〜。今まで誰にどんなこと教えてきたんでしょうかねぇ？

私は必ずしも「学童保育所万歳！」という意見ではありません。私の立ち位置からは学童保育に対してだって言いことはありますし、更に運営の内容が自主性に任されている(悪く言えば放任状態)の学童保育所の中には「いい加減にしろ！」と言いたくなるようなところもあります。
「なごやっ子の放課後の会」が学童保育VS.トワイライトだけの場になったとき、私のような者は出て行けなくなるのです。
私があの会に関わり続けているのは、学童保育を辞めても公園で勝手に遊び続けられる子ども達でも、トワイライトに指導員そっちのけで出入りする子どもでもなく、放課後の居場所の確保に支援の必要な様々な不利を抱えた子ども達が同じ「なごやっ子」として相応しい対応を受けられるよう主張していくためです。
でもその為にも「学童保育vs.トワイライトの場」という誤解を解いていかなければならないのですね。

現在のトワイライトスクールにしても、今回の放課後プランしても、本来主役でなくてはならない「子ども」が主役ではない、つまり「子ども」の立場に立ち、「子ども」達を守り寄り添う気持ちがまったく無いのは、これまでの市側の言動などから明白だと思います。

本来ステージの違うトワイライトと学童保育は競合しないはずです。
今回の騒動は、名古屋市がトワイライトをワザワザ学童のステージまで持ってきてジャマをする、というケンカを買わされているだけだと思います。市側が用意した構図「学童保育vsトワイライト」でパワーを使うのはもったいない気がします。

本当の敵はトワイライトそのものではありません。
裏で子どもを出汁に利権を争っている守銭奴たちだと思います。
だからプラン反対パブコメをみんなでたくさん出しましょう！

また聞きのまた聞きの話ですが、最近おこなわれた校長会で、このプランや一体化について、多くの校長たちが反対意見や疑問を持っているとのことです。
この話から想像するに、このプランの利権は極狭い範囲なんでしょうね。
例えば市長の身内の限定とかね･･･

　このブログでの二項対立は「学童vsトワ」ではなく「一元化vs一元化阻止」だと思うのですが、確かに、説明会などの空気は「学童vsトワ」と感じなくもない。どの子も子どもに違いはないのにね。
　「なごやっ子の放課後の会」は、さらに幅広い視点にたっていますね。学童、トワに関わる子どもだけでなく、さらには学童、トワからはじかれた子どもだけでなく、他にも子どもはいるんだよ、ということと理解します。

　今、名古屋で浮上しているのが、学童-トワだけでなく、ましてや一元化という問題ではなく、「全ての子ども」に関する施策であることではないか、というのもその通りでしょう。そこに乗っ取った議論をしよう、というわけですね。
　正論であり、本質であると思います。
　これはしかるべき場所でちゃんと話し合って多くのコンセンサスをとらなければならない。それがこの前の総会であり、これから呼びかけようとしていることだと思うのですが、まず議論のスタートラインに立つことが難しそうです。ここからの半年で二項対立と考える学童関係者の多くにそこの理解を得られて、実際に行動することができるのだろうか？　「学童だけでなく全ての子どもたちを…」という同会を「学童を守るという前提にある」と思われている「市連協」が中心に発足させたということで、スタート以前に反発を買う可能性が大きいでしょう。まさにスタート以前の「誤解を解く」というのが困難極まる作業になりそうです。

　さらに一番の問題が、名古屋市が学童潰しではなく、本当に「すべての子どもたちのことを考えた「案」」を出しているのだろうか？という事でしょう。この名古屋市に正論、本質を説いても、表面的な一致を利用され最後には裏切られる、というか最初から噛み合ない可能性のほうが大のような気がします。

　このタイミングで立ち上げたことで「混乱」させないことを祈るばかりです。

こんばんは。お疲れ様です

すぺ−すのいど会長
＞自分が信じる道を淡々と行くしかないのですよね･･･弱い心と共に揺れながら･･･
響くなぁ、ほんと心に響くお言葉
現実問題として、月２万なにがしの保育料に苦労されている親がいるのも事実です。一元化反対は、自分のことだけを考えたエゴではないかと自問自答する毎日です。

でもやっぱり、名古屋市の案が児童福祉法の趣旨に反していることは明白です。
子どもの目線を忘れずやっていきたいです。
今週末が締切ですね。頑張って説明しましたが、うちの学童では残念ながら１００行くかどうか・・・あと少し頑張ろう。強い心で

dr.stonefly様
＞名古屋の一元化の進行について厚労省に問うたところ、すすめている内容がよろしくない、と専門官が言ったとのこと。また厚労省からは（補助金を）差し上げられない、とも、言ったという。

厚労省は、テリトリーが減って文科省に侵食されてしまうので一元化は反対でしょうね。でも世間のイメージとしての一元化に抗しきれないのが現実ではないのでしょうか。
厚労省としては、放課後児童健全育成事業（いわゆる学童）と、放課後子ども教室推進事業（トワ）との違いについて、もっと社会のコンセンサスが得られることに期待しているのかもしれません。

皮肉なことに頼みの綱は、霞ヶ関の省益主義かも。

とういちさま、おはようございます。
＞皮肉なことに頼みの綱は、霞ヶ関の省益主義かも。
なんともねぇ。タメイキ。
まぁ、一元化阻止という立場では何でもありなんですけどね。利権に子どもが利用されることは間違っている、という正論とは矛盾しそうだしなぁ。