dr.stoneflyの戯れ言

私（喜八）から見たぶいっちゃんは「人と人のつながり」をつくる高い能力をもつ人です。 なぜか理由は分からないけれど（笑）、多くのブロガーがぶいっちゃんの周りに集まってくる。 これは意識してもなかなか獲得できない貴重な能力だと思います。 ...続きを見る

年頭ということもあり、個別の事件・事案への記事ではなく、今年後半にも予想される衆院選に向けての私のスタンスを書いてきた。 しかし、今回は、今日のニュースからネタを拾ってみた。 毎日新聞のニュースサイト、毎日JPからの情報である。 「自民党が、今年の活動方.. ...続きを見る

　世の中には「反体制勢力」というものがあるそうです。いや、確かにあるといっていいのでしょうが、何が「反体制勢力」なのかは考えてしまいますねえ。 　アルカイダやその他のテロリストなどは「勢力」といったもんじゃないから取り除けておくとして、新左翼各派などは自他共に ...続きを見る

　去年も同じネタだったな…　と思いながら。　大石内蔵助一派の「討ち入り」（テロ）を、幕府は事前に知っていながら、そのまま吉良を見殺しにした。　徳川家にとって、「外様」がトラブルで潰れてくれたら好都合。（吉良は上杉家の親戚）　本来であれば、徳川幕府に対す... ...続きを見る

死刑にすべきか否かが問題となる事件の判決文の中でよく「遺族の峻烈な処罰感情」などという表現が使われることがあります。 以前から思っていることなのですが、存置派、廃止派ともにみずからの主張に都合のいいようにこの「遺族感情」というものを利用しているのではないでしょうか。 存置派：遺族の気持ちを考えると当然死刑にすべき 廃止派：いや、死刑を望まない遺族もいる。その気持ちを尊重すべき で、これに対して又反論があるわけです。 存置派：じゃ、遺族が望まないケース以外は死刑にしていいのでは？ ... ...続きを見る

　尊厳死について、私の整理 ...続きを見る

　2007.9.25 23:38:42 東西南北 : 　 ...続きを見る

　人間は?社会貢献のために労働する?火など道具を使う?言葉を使う?二本足歩行をする。以上の４要素を総合した社会的存在である。 ...続きを見る

　刑罰論のことで言えば、死刑賛成の人は応報刑罰主義。死刑廃止の人は教育刑罰主義です。 ...続きを見る

私の周りには李明博（イ・ミョンバク）次期大統領がイヤでイヤで、実行までには移さないまでも「韓国捨てて、外国に行くか〜」とボヤいている人がやたらとたくさんいます。それなのにこの年末年始に日本に帰ったときは、ご祝儀相場を割り引いたとしても「韓国の次期大統領に期待」みたいな報道が多かったように思います。 ...続きを見る

Book/コロンバイン・ハイスクール・ダイアリー 販売元：HMVジャパンHMVジ ...続きを見る

　死刑と、２０数年で出獄する無期懲役で差が大きすぎるとは、前々から考えていた事。死刑の是非については論議しないとの事だが、凶悪事件連発で死刑判決も連発されている中、一生刑務所から出られない「終身刑」の... ...続きを見る

《法務省は６月１７日、東京拘置所ほかで３名の死刑を執行したと発表した。1988〜８９年にかけて東京・埼玉で起きた連続幼女誘拐殺人事件の... ...続きを見る

以前の記事「「法」と「伝統的規範」との乖離」の続き。 ...続きを見る

この記事は、2007年9月30日の「死刑廃止FAQを作ってみようかな。」という記事で考えた構想にしたがって2008年1月1日から作り始め、ときどき新し... ...続きを見る

当該Ｑですか、うーんむずかしいですね。

Ｑ：　dr.stoneflyさんは死刑についてどういう考えを持っていますか？

っていうのはどうでしょう。これでだめなら、dr.stoneflyさんが適当なＱをこの記事につけてくださいな。

お玉さんちで大暴れしていた愚樵です。大暴れしすぎてメッされてしまいましたが（笑）。

「本質的な生」とは何かなんて確かになかなか答えはでませんが、出るとしたらそれは“死と対峙した時”なのではないかな、というのが私の予想です。だとするなら、加害者に「本質的な生」を自覚させるには死の恐怖を与えたほうがよい。件のＭ氏が「己の罪を自覚して悔恨し、善人になった時点で殺す」なんてことを言ってましたが、これはひとつの正解ではないか、なんて思いもするわけです。

お玉さんちで私は理性万歳なんてコメントを残しましたが、でも、本当は私は理性に全幅の信頼は置いていません。理性は人間の意識から出てくるものでしょうが、その意識こそが死を恐れる。理性社会・意識が勝った社会になればなるほど「本質的な生」から遠ざかるような気がしてならないのです。

感情７割理性３割は、理性への感情の氾濫なのではないのか、とも思います。

でも、やっぱり死刑には反対かな。社会はやっぱり自省の精神に富んだ理性的なものであらねばならないと思うし、「理性的な殺人」はこの上なくオゾマシイですからね。

あけましておめでとうございます。
本年初コメントです。
死刑については既に昨年9/24のエントリのコメントで意見表明済みですが再度。

人を殺めることを刑罰とする法と、人を殺める事を許す法が両方存在すること事自体が明らかに矛盾していると思います。

うーん、人を殺めることが何故悪いのか？･･･から考えないといけないのかな？

みんなが考えて考えて、もし人を殺すことが悪くないとの結論になったら、やっぱり死刑は価値の無い刑罰になるから廃止になるんだろうねぇ･･･

その時の極刑は「死ねない刑」かなぁ･･･ブルブルッ！あー恐ろしい･･･そんな時代には生きていたくないですねぇ。

玲奈さん、「死刑FAQ」お疲れさまです。いい試みですね。それにしても
＞Ｑ：dr.stoneflyさんは死刑についてどういう考えを持っていますか？
全く一般性がない。つかえねぇ〜、ってやつですね（爆）
ところで「秘書課広報室」のトップページから「死刑FAQ」に直接とべるのでしょうか？　埋もれてはもったいなエントリーばかりだと思いますが、トップページから直接たどり着けるといいかな、とふと思いました。

愚樵さん、あれで大暴れですか？　まだまだでしょ（笑）
ワタシにとって、お玉さんのとこの議論で一番なっとくしたのは、愚樵大先生のご高説でしたよ、ほんとに。

＞本質的な生を考えられるのは、死と対峙したとき
これね、そうなんですよ。ごぞんじかもしれませんが、陸田真志という死刑囚が池田晶子と往復書簡で対談していて、それが本になっています。この陸田真志ってのが死刑囚になるまでは「息をしながら死んで」いたのですが、「死刑囚」になってからがすごい。がんがんと本質的な生を思索していく。もっとも陸田真志自身は「本質的な生」をつかんでしまったことによって、「死」をも掴んでしまうんですね。死刑も受入れ、上告もしないという。で、池田晶子はこの「本質的な生」を掴んだ死刑囚と話したくて仕方ない。「その死刑待った!!」と言う訳です。
その後、陸田真志の死刑は執行されたのかな？池田晶子のほうも死んでしまって、二人で紡ぐ言葉はもう聞けませんが、できれば会話し続けて欲しかった。
それにしても、死と対峙しないと思索できない、ってのは哀しすぎます。努力しまっせぇ〜（笑）

すぺーすのいど会長、おめでとうございます。本年もよろしくお願い致します。
いやいや、すごいですね。
＞人を殺すのがよくなったら、死刑は廃止される。
この発想はありませんでした。一応「殺人」はよくないのは、自明と考えていましたから……。

人権の問題から考えると、「死刑」と「終身刑」では、どちらが人権蹂躙なのでしょうか？
「死刑」ってのは人権以前の問題ともいえなくはないのですが……

私は「刑罰」「懲役」って何だろう？って思います。
「刑」「罰」「懲らしめる」？？？
なんでこんなに高飛車な言い方なんですかね？
この言葉は意味は基礎に明確に「正義」と「悪」が分別されていおり、「正義」側から「悪」におこなう行為として成り立っていますよね、きっと。
「正義」は完璧な「正義」であり、「悪」は完璧な「悪」である前提じゃないと「懲らしめる」なんて出来ないですよね？普通。
私たちの生きている世界が今までもこれからも、完璧な「正義」の世界でないことは明らかですから、当然に完璧な「悪」なんてのもあるわけありません。

私はこの世界に生きるすべての人が安心して暮らして生きたいと願っていると確信しています。
ですが、生きていれば偶然や必然に他の人に迷惑をかける行為をしてしまう人もいるでしょう。
それは、その行為をした人のみの責任でしょうか？私はそんな訳ないと思います。

ですから不幸にも、そのような事件が起こってしまったなら、その世界に属するすべての人が、その事件を起こした人の行為だけでなく、自分やまわりの環境を観察してその人に与えた影響を洗い出したりして、根源的原因と対策を考える実行するべきだと思います。

私たちに認識できる「悪」なんてのは、超不完全な「法」と言われる文章に規定されている規則（ルール）の中の行為か外の行為かで判定できるのみです。
大体「法の下の平等」というけど、為政者を暴走を食い止められる本当の「平等な法」はまだこの世界には存在してないんじゃないでしょうか？

すぺーすのいど会長は、ワタシと似ているなぁ。世間からは、ワタシたちのような者を「お花畑が満開」、と言われるんです（笑）。きっと社会はお花畑をあきらめ「法」をつくったのでしょう。社会で裁かれることの全てが、「法」に対しての「正義」「悪」ですね。
誰かが「罪」をおかして「刑罰」を受入れる、心から「刑罰」を受入れてもオノレの本質的な罪に対するオノレの「刑罰」を思索したわけではない。それは「法」を心から受入れたのでしょう。個の人間として「罪」の本質的な部分を思索し受入れたわけではない。ということが往々にしてあるのではないのでしょうか。
社会は、そうした本質的なことを、いつしか放棄してしまったのかもしれない。
「法」による刑罰というのは、本質的な思索の放棄かもしれません。

基本的人権は人間の理性によって生み出された概念です。そこを踏まえれば、死刑か終身刑のいずれが人権侵害するのかは明らかでしょう。
理性は感情によって侵害されますが、理性を侵害するより強い感情を掻き立てるのはどちらか？ 答えは明らかでしょう

結局は「気持ち」の問題に終始してるんだと思います。

「被害者が浮かばれない」とか。
お葬式のときに、お坊さんや牧師さんはそんなことは言われてないと思うのだけれど、
「仇討ち」思想の延長なんでしょうね。
（それで憎しみの方向を操作する人たちもいたのが歴史）

＞世間からは、ワタシたちのような者を「お花畑が満開」、と言われるんです（笑）。

その通りですね(^^♪読んで爆笑しました。ここでも過去に「よく考えが甘〜いって言われます」って事も書きました。でも甘〜い自分は好きなんですけどね。

＞「法」による刑罰というのは、本質的な思索の放棄かもしれません。

私も同感です。過去から現在にいたるまで、為政者(支配者)からみれば領民が深く思索すれば、為政者自身のメッキがばれたりはがされたりしてちっとも良いことはないはずですからね。思索しないでくれるにこした事はありませんよね。

愚樵さん、いやね、おっしゃるように、死刑の件についてもそれ以外でも「理性」で考える人の方がおかしい、と見られる風潮にあるので感情に感化され考えてしまった次第で……（爆）



×第二迷信さん、そう言えばそうですね。お坊さんも牧師も「仇討ち」みたいなこと言いません。なのに葬式では法話やら説教をきき……、ははーん、解りました。聞いたふりをしているわけだ。いや、悲しみと怒りのあまり聞こえないのかもしれない。それとも、もともと法話や説教と現実は「別物」としているのかもしれません。



すぺーすのいど会長、お花畑同士がんばりましょう（笑）。
そういえば、以前に「花壇を潰す雑草になろう」というエントリーを挙げた事があります。
やっぱりお花畑は返上して、雑草でいきますか。

はじめまして、こんにちは。
私は以前「死刑制度存続派」でしたが、今は「廃止派」です。存続賛成の理由として「死刑があった方が犯罪率が下がる」と思ってたんです。それが間違いだと分かったので、今は「廃止派」です。存続賛成の人の中には、こういった間違った知識で固定観念が出来ちゃっている人も多いのでは？と思います。

うろこさん、はじめまして、訳のわかりにくいエントリーを発するブログにようこそ（笑）。
＞「死刑があった方が犯罪率が下がる」
こうした外国の例などでも数字で表せる理由は分かり易くていいですね。それでも知ろうとしなければ解らない。知ろうとする意識のない人は多いのかもしれません。それでもやはり一番おおきな問題は「感情」の問題だと思います。これは具体的な数字に表せません。しかも人間が
一番納得する部分というのが現実です。犯人が憎いという感情は、存続派に廃止派も一緒なんですけどね。ほんと、むずかしいなぁ。

お坊さんで思い出したこと。
あの「法然上人」は、幼少時に父親を襲撃で殺されたんですが、
父親は「仇討ちなど考えるな」と諭して息を引き取ったそうです。

（この父親の言葉がなかったら、知恩院も本願寺も生まれていなかった…。）

そうなんですか、知りませんでした。
さすがはお坊さんですね。というか「真の坊さん」っていうのかな？　

はじめまして。もし、私の身内が被害にあったら…死刑を望むと思います。思索の放棄、感情論そのとおりだと思います。今のとこ被害にあったことないので、理性だけで語るなら、私も死刑反対です。
�@罰として、監禁する施設（牢屋）
�A犯罪者の心の更生と研究施設
�B犯罪者のための職業訓練施設
この三つを税金たっぷり投入して独立経営したら良いのでは？と思う。
�Aと�Bがきっちり機能すれば、再犯率がさがるかも。
犯罪を起こしそうな人（自薦他薦問わず）も�Aと�Bの施設を利用してもらったら、犯罪は減るんじゃないだろうか。
実現は不可能に近いだろうけど。

UMAさん、はじめまして。
＞私の身内が被害にあったら…死刑を望むと思います
これ分かりませんよね。取り敢えず、身内が被害にあってない今、思索できるだけ思索しなければならないと思っていて、身内に何かがおきたとき「死刑を望むか、望まないか」は、そのときになってみないと分からない、ってことで如何でしょう。
ただ、その可能性も想像しつつ思索しなければならないとは思いますが……。

犯罪というのは何故おきるのでしょう？　UMAさんは、「再犯防止」「防犯」に視点をおき考えてみえますね。ワタシは、犯罪が起きる社会とは如何に？　ってのを考えたいと思いました。つまり「職業などがなくて」行き詰まって犯罪を起さないような社会、とか、「真に生きること」を阻害するような社会、とはなんだろう、てな具合です。
ところが、死刑になりたくて殺人を犯すなどという人間が現れた。わけ分かりません。
どうしたもんですかね？　また考えたいと思います。

私は「死刑反対」です。この思いを強くしたのは辺見庸さんの本です。とくに最新版の「たんば色の覚書」（毎日新聞社）です。彼は死刑囚の友達がいます。その中の一人も死刑を執行されています。死刑執行のプロセス、瞬間　その音、臭いまで想像しておられます。ペットたちが安楽死という名の悶絶死をさせられていることには人々は涙を流し、反対するが、死刑には無関心で賛成する。この人間の心理というかそういうことから死刑について考えておらえる文がすごいです。
http://www.geocities.jp/haikunomori/forum.html
このページの後半を読んでください。
「愛」がなく、国家による殺人、つまり戦争の肯定と死刑容認はつながると私は思いますし、辺見さんもそう考えているようです。

辺見庸のはなかなか読み応えがありますね。
勉強させられました。
紹介ありがとうございます。

たいへん遅くなって申しわけありません。この記事を当該Ｑとともに「死刑FAQ」に入れさせていただきました。これからもよろしくお願いいたします。

村野瀬さん
うーん、苦節○年、やっと死刑FAQに採用されましたか……（感涙）
ありがとうございました。
愛国心のほうも、エントリーできるようなエントリーを挙げたいと思いますので、よろしく哀愁。