dr.stoneflyの戯れ言

山口母子殺人事件の口頭弁論が昨日３月１４日に行われる筈だった。 その前日のニュースでは妻（当時２３歳）と長女（同１１か月）を殺害された本村洋さんは最高裁での口頭弁論が出来る事に感謝し、その結果には責任を持って甘んじて受けるような事を語って覚悟を決めていた。それが・・・ 山口県光市の母子殺害事件で、殺人罪などに問われた当時１８歳の元少年（２４）の上告審弁論が１４日、予定されていたが、「日本弁護士連合会が開催する裁判員制度の模擬裁判のリハーサルで、丸一日拘束される」との理由で弁護人が欠席したため ...続きを見る

山口県光市で1999年に起きた母子殺人事件で殺人罪などに問われ、一、二審で無期懲役の判決を受けた当時18歳の被告（現在25歳）の上告審弁論が昨日18日最高裁第三小法廷で開かれた。 前回記事を書いてから早一ヶ月が過ぎていた。＞ 死刑制度とは-山口母子殺人事件より- 以下のような弁論が行なわれその結果は今年の夏頃になるそうだ。 山口県光市で９９年、主婦（当時２３）と長女（同１１カ月）が殺害された事件の上告審弁論が１８日、最高裁（浜田邦夫裁判長）であった。上告した検察側は「残虐な犯行で、死刑の適 ...続きを見る

この事件の被告には、死刑判決が下されるべきではないか。 ...続きを見る

死刑判決が出た事件、死刑が執行された事件、あるいは死刑制度そのものについて。思うところを語ってください。 ...続きを見る

１９９９年に山口県光市で起きた母子殺害事件。 最高裁で今日判決が言い渡される。 『死刑相当』の可能性 山口母子殺害（東京新聞） この事件では、被告の男が犯行当時１８歳だったこともあり「死刑か無期か」で論争になった。 またこの事件で家族を殺された方が、死刑を強.. ...続きを見る

　今日も西園寺麗子とばあやは、テラスでくつろぎながら、話している。しかし、今日はなんだか二人とも憂鬱そうだ。 ...続きを見る

山口県光市の母子殺人事件の最高裁判決に関連して、死刑廃止論バッシングのような世論が形成されつつあるようだ。 現在のイラクを見るまでもなく、力による抑止、という行き方の破綻が明らかになった今、それは、死刑にして臭い物にふたをしてしまえば、後は我々（＝一般の市民）はクリーンでいられる、という、思考停止にすぎないのではないだろうか？　という疑念を禁じ得ないのだ。 一見、「被害者感情を尊重し、考慮することが量刑の決定に際して重要だ」という、一軒尤もらしい理論が、現在の厳罰主義に傾斜した刑事司法の背景にあ ...続きを見る

山口県光市母子殺害事件。以前にもこの事件について、触れたことがある。それを皮切りに暫く拙ブログを訪問してくださった方々と議論をしたのだけど、正直なところ、この議論は非常に疲れるものであった。テーマがとても重たいのである。 数日前にこの事件のほうについては ...続きを見る

「弁護士の中の弁護士」ともいわれる安田好弘さんが、弁護人をつとめる裁判に欠席した件で、各方面から批判を受けているようです。 この件は宮崎学さんのブログ記事「弁護士安田好弘を擁護する」で知りました。 以下に宮崎さんの記事の一部を引用します。 ...続きを見る

-光市母子殺害事件-この事件の凄惨さに驚いた。それ以上に驚いたのが被告人である少年が一審の無期懲役判決後に知人へ宛てた手紙の内容・・・-加害者(福田孝行)の獄中書簡より-すべて日テレ｢ニュース･プラス１｣より引用｡『誰が許し､誰が私を裁くのか･･･｡そ... ...続きを見る

「死刑廃止」を主張するなら、同時に「終身刑」を儲ける要求もすべきじゃろう。
「死刑廃止」にも理論はあるじゃろう。しかし、現行の「無期懲役」は１０年前後で社会復帰する事は世の常識でしょう。
　山口母子殺害容疑者のような人は高い確立で再び罪を犯す事は否めないことじゃろうなぁもし。そうで無くても再犯の多い現状から考えると「死刑」を廃するなら「終身刑」を儲けるべきじゃと思いなさらんか。
確かに「死」より檻の中で生き続ける方が人によっては厳しいかもしれんからのう。
精神鑑定による減刑又は、無罪ちゅうテクニックが最近の弁護活動で流行っちょるが、これも邪道じゃ。永遠に精神異常が続くとも、異常の状態では罪は犯さないとも、再び罪を犯さないとも、言い切れるもんじゃあない。罪を犯したことが事実なら等しく罰を受けるべきだと思う。

ひこ山様
コメントありがとうございます。
お説はもっとも『「無期」は言葉通り「無期」にすべき』というところで「終身刑」について触れるできでした。
「終身刑」の設置は必要でしょう。ただ、私は宗教家ではないので非常に考えにくいのですが、もし仮に被害者が「事件」のことで永年苦しみ続け、加害者を許すことで事件から「解放」される、というようなことがあれば、被害者の意志によってたとえ「終身刑」であっても許されていいと考えます。（もちろん加害者が反省とか更生とかのレベルを超越していることを前提に、……正直にいいますと、それがどういう状態か想像つきませんが）
　また、現状の傾向とおっしゃる、テクニックで減刑されたり、無罪になることなど許されません。弁護士は厳粛に真摯に事実と向き合うべきだと思います。罪を犯した事が事実なら等しく罰を受けるのは、私も当然だと思います。

＜母子殺害の鬼元少年 最高裁結審＞
≪法治国家日本は犯罪人に超寛大の矛盾→これがあなたの家族なら悔しくないのか？≫

７年前に山口県光市で、主婦と生後１１か月の子どもを殺害した罪に問われている元少年の裁判で、弁護団の欠席で延期された弁論が１８日、最高裁であらためて開かれました。

弁護団は「元少年には殺害の意図はなかった」と主張して、裁判を続けるよう求めましたが、最高裁は審理を終わらせたため、夏までには判決が言い渡される見通しになりました。
裁判所が極刑を申し渡せないとしたら国民裁判となるのか？ 被害者へ「合掌」を捧げます。
http://32188062.at.webry.info/200604/article_65.html

春日野様　コメントありがとうございます。
ブログのコピペのようなので、どう答えていいかわかりませんが、一応「？」のついているところだけ……
「これがあなたの家族なら悔しくないのか？」悔しいです。
「国民裁判となるのか？」国民裁判というのがどういったものかよくわからないのですが、感情に支配されるのは危険ではないだろうか、と書いたつもりです。

法の精神論に踏み込むのは宗教論と一緒で、結局は結論が出ないのです。これがいいのか、あれがいいのかと。近代法の制定において個人の復讐権を奪ったからには国がこれを行うことは当然の責務であり、被害にあった個人の感情はやはり最大限尊重されなければならないと思います。また、実質的な理由からは、犯罪の抑止になどならなくとも再犯の予防にはなるということです。（死んだ犯罪者はもう犯罪を犯せないから）この点を考えなければならないでしょう。現に凶悪犯罪者の再犯率はきわめて高いのです。変な宗教感から、犯罪被害者の復讐心理を逆に裁こうというようなことがあってはなりません。むしろ真っ当な社会常識が正しいのでは。

ネコマツさん、コメントありがとうございます。
別に宗教じゃないんですが、復讐がベースにある考え方とはちょっと相容れないですね。それと、真っ当な社会常識と思われることこそ、それに流されてはいけないのではないでしょうか？

鬼畜の罪も何も、こんなヤツ生かしといたって、一生反省なんてしないんじゃないっスか？檻の中で考えるにしても、被害者のことを考えて苦しむより、単純に自分のおかれている状況について苦しむとかね。「他人事」であるうちに感情ではなく、理性で思考しなければならない、とおっしゃいましたが所詮、他人事のキレイ事。自分が被害者になったとき理性で思考できないんなら、理性論なんて掲げてること自体、無意味じゃないっスか？

人間に限らず、ある程度の知性を持った生き物は、少なからず感情を持っています。「生」きているからこそ感情を行使（？）できるんですよね。つらいのも感情だし流されるのも感情だと思います。感情を持った人間の社会の死刑制度だからこそ、理性的な感情が尊重されるべきだと思います。

犯罪被害者に復讐心を持つなというのですか？詐欺に会ったとか家財道具を盗まれたなどというものならそれもいいでしょう。喜捨したと思えという教えもあるぐらいですから。しかし、家族をしかも何の落ち度もない妻や幼い子どもを奪われた人間にそれを持つなといえる人間については、やはり私としてはむしろ非人間的印象を受けるのです。宗教家ならばそうなのかもなとは思うのですけれど。もしそうでなければ、とんでもない偽善者か人間の心というものを理解できない人間なのかと思うのみ。恐らく永遠に相容れないと思いますが、そう思う根拠は知りたいと思います。

ネコマツさんに激しく同意。

皆様、コメントありがとうございます。
復讐心をもつなとも言ってませんし、感情の否定もしてません。ワタシ自身人一倍感情的なニンゲンということもり、感情で思考をストップさせ、そこで終わっていいものだろうか？と考え記事をかきました。ニュースを最初に聞いた時は、みなさんと同じようにはらわたが煮えくり返り、本村さんを気の毒に思いましたが、本村さんも望んでいるのですが、本当に「死刑」で終わらせていいのか？という疑問をもち、客観的にみて理性で考え、書いた記事です。「宗教」ではありませんよ。

死刑を廃止し無期懲役をという意見自体に反対する気はないのですが、凶悪犯罪者に税金で収容する場所と食料を提供するのはいやなんですよね。そんな金と場所は出来ればもっと頑張ってる困窮する国民のために使われるべきではないのかなあ。と思うわけですが、そういうのって冷血でしょうか。人体実験とかそういう事考えます。
私は復讐というより治安維持のために死刑完全廃止は望みません。とあえて書いてみます。別に誰でも死刑にされるって訳じゃないんだし。

hiroさんコメントありがとう
なんか、すごいですね。税金がもったいないから始末してしまえ、と非人道的かと思えば、「困窮する人のために」に人道的であったり、またまた「人体実験」とワタシにはちょっと許し難い言葉が登場したりと、なかなかお応えしづらいコメントですね。
治安維持のために「終身刑」を導入しては、と提案すると、さらに税金がかかり「嫌」ということになるんでしょうね。ワタシは「本村さん＝被害者」の将来のことを考えれば、死刑にしない方がよいと思うので、そこに税金が使われてもしょうがないかな、と思います。この国には税金の使われ方では、もっと納得できないものが多くあります。（戦争の準備のためにアメリカに3兆円あげる、とか、天下りの私腹を肥やすために税金がつかわれるとか…あげれば切りがありません）

死刑の存廃をめぐる議論の中で、廃止を唱える立場の依拠するところは２つあると思います。まず、「人命の尊重」という問題。そして、罪を犯した「加害者の人権」問題です。私はこれまで、そのどちらも尊重されるべきという考え方にたっており、加害者の命を奪う死刑に反対の立場でした。（大阪池田小事件のような凶悪犯でも）しかし今回の母子殺人事件の公判の過程で本村さんの貫いた主張に少し考えを改めさせられました。彼らの加害者に対する感情を「復讐心」として軽く看過しては、本村さんの意思をあまりにもないがしろにするのではないかということです。本村さんは、反対の立場の方からいわれのない誹謗中傷を受けながらも、7年間ここまでその主張を貫いてこられました。それを、一時的な感情に駆られた「復讐心」として片付けてしまうのは、あまりにも本村さんに対して残酷でしょう。私も、死刑は殺人者に対する殺人であるという不合理を十分に理解していますが、世には不合理が溢れており、まずは殺人を犯すということ自体が不合理なのですから。被告は、命をもって罪を償うべきでしょう。決して今回の事件を特殊視しているのではありません。

こんばんは。
拙ブログの愚説をご紹介いただいて、ありがとうございます。
さら図に乗って宣伝しますが、「「変わる」ことは「生きる」ことの本質」（２）（http://d.hatena.ne.jp/gushoukuuron/20060626）をアップしました。もしよければご覧ください。

「極刑以外受け入れない」　殺害女児の父
http://cnt02.megaegg.com/news/textlocal/200606250015.html
七月四日に迫るペルー国籍のホセ・マヌエル・トレス・ヤギ被告（３４）＝殺人、 強制わいせつ致死などの罪で死刑求刑＝の判決公判を前に、死刑判決以外は受け入れられないとの心境を明かした。

という被害者の意見もあります。彼の事をどう思われるか知りたいです。
あと、私の母は精神科に勤めており、そこから聞きましたが、某超有名凶悪犯罪（輪姦監禁殺人）の被害者親族は「全員」精神病院に入ったそうです。本当に救われない、気の毒と言ってました。

しかし「犯人の死刑は望まない」人の意見を無視する気はないので、家族が殺されても犯人は死刑にするなというならしないことには、私は異存はありません。私や私の大事な人が殺されたら死刑は希望しますけど。ただその場合犯人が生きるための糧はそちらで負担してほしいです。そんな犯人が生きるための金は生活に困窮する人とかに回すほうがはるかに有意義でしょう。

はじめまして、フナずしと申します。

>もしかして「死」んで「あの世」に先にいった妻子が安穏と暮らしているのに、鬼畜のような犯人を「死刑」でもって「生きている私」より「先」に逝かせて再び妻子を屈辱に会わせる、ということもあるかも知れない。そんなこと「生きている私」には解らない。

これは違うのではないでしょうか。
そう考える人のために「地獄」の概念が作られたのでしょうし、
地獄があるかどうかわからないから死体を辱めたり、罪人を惨たらしく処刑する方法も生み出されたのですから。

フナずしさん、はじめまして。
引用の部分はひとつの「可能性」として妄想を書いてみたのですが、「地獄」の概念にしても「引用部分」にしても、「生きてる人間」が考えることで、現実には全く分かりません。ワタシは「無」だと考えてますが、いずれにせよ「生きている」ことが重要だと、ワタシは考えます。